本篇律师原创文章分三期发布，本期为第三期（终篇）内容。

文章大纲一览

第一部分 二审战场：程序框架与核心原则

第一章 二审程序的性质：“续审制”的战略意涵

第二章 审理的边界：上诉请求的至上性及其例外

第三章 “上诉不加罚”：一项后果性规则而非独立原则

第二部分 上诉方进攻策略：解构一审判决

第四章 攻击事实认定（认定事实错误）

第五章 攻击法律适用（适用法律错误）

第六章 杠杆程序性违法（违反法定程序）

第七章 新证据的战略性运用

第三部分 被上诉方防御策略：巩固一审胜局

第八章 精心构建答辩状

第九章 主动确证一审判决的正确性

第十章 化解新证据的冲击

第四部分 民间借贷纠纷案例研究：实战中的策略应用

第十一章 民间借贷案件的二审常见战场

第十二章 上诉方实战剧本

第十三章 被上诉方实战剧本

第五部分 高阶战术与庭审辩论

第十四章 掌握口头辩论的艺术

第十五章 应对法官的“灵魂拷问”

结论：迈向终审胜利的综合战略

总结二审诉讼的核心战略要点，并提供一份战略自查清单。

接上篇

第四部分 民间借贷纠纷案例研究： 实战中的策略应用

理论的价值在于指导实践。本部分将前述抽象的攻防策略，置于民间借贷纠纷这一具体的案件类型中进行检验和应用。通过分析此类案件中反复出现的争议焦点，并结合具体的攻防场景，将战略原则转化为可操作的诉讼技巧。

第十一章 民间借贷案件的二审常见战场

民间借贷纠纷因其事实认定复杂、法律适用精细，成为二审改判和发回重审的高发区。梳理其常见的上诉争议点，有助于诉讼参与者预判战场，提前布局。

事实认定争议：

借贷合意与款项交付：这是最核心的争议。尤其是在缺乏书面借条，或涉及大额现金交付的情况下，借贷关系是否真实存在、款项是否实际交付，往往成为双方攻防的焦点。上诉方常以出借人经济能力不足、交易习惯不符等理由，质疑大额现金交付的真实性。

债权凭证的真实性：借条、欠条上签名的真伪，是另一个频发的争议点。一方当事人否认签名真实性，往往会涉及司法鉴定程序，其启动与配合情况本身也可能影响法官的心证。

款项性质的认定：转账往来究竟是借款、还款，还是赠与、投资、或其他业务往来，常常存在争议。仅有转账凭证，而无其他证据佐证借贷合意的，原告将承担举证不能的风险。

法律适用争议：

合同效力：如前所述，涉及“套贷转贷”、职业放贷、高利转贷等情形的借贷合同，其效力问题是二审审查的重点。一审若对此未予审查或审查不当，极易成为上诉理由。

利率与费用的计算：利率是否超过LPR四倍的司法保护上限，逾期利息、违约金、手续费等合并计算后是否超限，是法律适用层面最精细、最常见的争议点。

诉讼时效的起算与中断：借贷双方对还款期限的约定情况（明确约定、未约定、分期履行），以及是否存在催款、部分还款等导致时效中断的事由，直接关系到债权是否已过诉讼时效。一审对此认定错误，是常见的上诉理由。

事实与法律的混合争议：

虚假诉讼的识别：指控对方进行虚假诉讼，是二审中一种极具攻击性的策略。法院会综合审查出借人的出借能力、起诉理由的合理性、当事人关系、诉讼中的对抗程度等一系列因素来作出判断。这既涉及复杂的事实调查，也涉及对法律精神的深刻理解。

下表将这些常见争议点转化为具体的攻防思路，为诉讼参与者提供一份实战参考。

第十二章 上诉方实战剧本

场景A：借款人上诉——“空头”借条案

一审结果：法院依据出借人持有的一张有借款人签名的借条，判决借款人偿还借款50万元。借款人主张从未收到款项，但未能提供有力证据。

二审进攻策略：主攻方向：攻击事实认定。核心论点是：在民间借贷纠纷中，借贷关系的成立不仅需要借贷合意（借条），还需要款项的实际交付。出借人对款项交付负有举证责任。

战术展开：强调举证责任：向上诉法院反复强调，对于50万元这样的大额借款，出借人仅凭一张借条，而无任何银行转账记录、取款凭证、或合理的现金来源证明，其举证责任并未完成。

攻击常理性：论证在现代社会，通过现金方式交付50万元巨款，既不安全也不便捷，严重不符合正常交易习惯。

申请调查取证：如果可能，申请二审法院调查出借人在借款发生期间的银行账户流水和纳税记录，以证明其不具备出借50万元现金的能力。这既是寻找新证据，也是向上诉法院展示己方查明事实的积极态度。

构建替代性事实：向法院合理解释借条出具的原因（例如，是为其他业务往来作担保、或是在胁迫下出具等），并提供相应的间接证据，为法官提供一个替代性的、可信的说法。

场景B：出借人上诉——“套贷转贷”被否案一审结果：法院查明，出借人在向借款人出借100万元的前一周，曾从银行获得一笔200万元的经营性贷款。法院据此认定构成“套贷转贷”，判决借款合同无效，借款人仅需返还本金。

二审进攻策略：主攻方向：攻击法律适用。核心论点是：一审法院对“套贷转贷”的法律要件理解过于宽泛，错误地适用了法律。

战术展开：精准解读法律要件：向上诉法院论证，“套贷转贷”的构成，不仅要求资金来源是金融机构，更要求出借人“套取”贷款的目的就是为了“转贷”牟利。

切割因果关系：提供证据证明，从银行获得的经营性贷款有真实的、合法的用途（如用于公司采购、支付货款等），并已部分投入使用。向借款人出借的100万元，来源于自有资金或其他合法收入，与银行贷款之间没有直接的、唯一的因果关系。

区分法律主体：如果贷款主体是公司，而出借主体是个人（公司法定代表人），则可主张贷款主体与转贷主体不同，不符合“套贷转贷”的构成要件。

强调立法本意：论证“套贷转贷”无效的立法目的，是为了打击规避金融监管、扰乱金融秩序的行为，而本案中的借贷行为属于正常的民间资金拆借，一审判决的机械适用，超出了法律的规制范围。

第十三章 被上诉方实战剧本

场景C：出借人防御——应对“空头”借条指控一审结果：同场景A，法院支持了出借人50万元的诉请。借款人上诉。

二审防御策略：主防方向：巩固一审事实认定，论证原审判决的正确性。

战术展开：强调借条的证明力：主张借条作为书面凭证，是证明双方借贷合意的最直接、最核心的证据。在借款人无法提供相反证据推翻借条的情况下，一审法院予以采信并无不当。

合理解释现金交付：向法院陈述选择现金交付的合情合理原因（例如，双方交易习惯如此、借款人急需现金用于特定支付等）。如有证人，则申请证人出庭作证，再现交付场景。

反驳对方的“能力质疑”：提供证据证明自己有足够的经济实力（如其他财产证明、收入证明等），反驳对方关于“无出借能力”的猜测。

固守举证责任：坚持认为，在出借人已经提供借条完成初步举证责任后，主张借贷行为未实际发生的举证责任应转移至借款人一方。对方未能提供有效证据，一审判决驳回其抗辩，完全正确。

场景D：借款人防御——捍卫“套贷转贷”认定一审结果：同场景B，法院认定“套贷转贷”成立，合同无效。出借人上诉。

二审防御策略：主防方向：验证一审法律适用的正确性，并进一步强化事实基础。

战术展开：强化时间与金额的关联性：在答辩状和庭审中，反复强调出借人获得银行贷款与向借款人放款在时间上的高度临近性、金额上的高度关联性，以此论证其“转贷”的直接目的。

质疑对方的“真实用途”：要求对方提供其所称“经营性贷款”的实际资金流向证据。如果对方无法提供或其提供的证据不足以证明资金已用于其声称的经营活动，则可进一步印证其贷款的真实目的就是为了转贷。

援引公共利益：主张一审判决认定“套贷转贷”无效，不仅是处理当事人之间的纠纷，更是对国家金融管理秩序的维护，具有积极的社会意义。请求二审法院从维护公共利益的角度，维持原判。

指出裁判的导向作用：论证如果二审法院推翻原判，将可能鼓励更多市场主体通过虚构经营用途套取低息银行贷款，再进行高息转贷，从而破坏金融市场的稳定。

第五部分 高阶战术与庭审辩论

二审的决胜之地，最终往往在法庭之上。在书面文件交换完毕后，庭审中的口头辩论和与法官的互动，是影响裁判结果的最后，也往往是最关键的环节。本部分将从口头辩论的准备到应对法官提问的技巧，提供一套高阶的庭审实战指南。

第十四章 掌握口头辩论的艺术

二审庭审时间通常非常有限，远非一审的全面调查可比。因此，口头辩论必须摒弃“面面俱到”的思路，转而追求“精准打击”。

聚焦核心，突出重点：二审法官在开庭前已经详细阅读了全部卷宗和双方的书面意见。庭审辩论的目的不是重复书状内容，而是要将最核心、最关键的1-2个上诉（或答辩）理由，以最清晰、最有力的方式呈现给法官 。开场即应亮明观点：“本案上诉/答辩的核心在于两点：一是一审判决在认定关键事实上采信了孤证；二是其对合同效力的法律适用，违背了最高法院的最新司法解释。”

结构化表达：逻辑清晰的表达结构是说服的基础。理想的辩论结构应遵循“总-分-总”的模式：首先，用一两句话概括核心观点；其次，围绕每个观点，按照“事实-证据-法律-结论”的顺序展开论证；最后，再次总结观点，并明确提出请求（请求改判/维持原判）。

始终对标一审判决：二审辩论的靶子，永远是一审判决书。所有论述都应围绕“一审判决错在哪里”或“一审判决为何正确”展开。避免将辩论变成与对方当事人的隔空喊话，而应将其构建为一场与二审法官之间，关于“如何评价一审判决”的深度对话。例如，上诉方应说：“一审判决第5页第3行认定……，我们认为这一认定是错误的，因为它忽略了卷宗第78页的证据……”，这种精准定位的表达方式，远比泛泛而谈更具说服力。

第十五章 应对法官的“灵魂拷问”

在二审庭审中，法官的提问绝非程序性的过场，而是整个庭审活动的精髓所在。法官的每一个问题，都可能透露出其内心的疑虑、关注的焦点，甚至是判决的可能方向。如何应对这些“灵魂拷问”，是衡量诉讼代理人水平的试金石。

预判提问，提前准备：成功的庭审准备，不仅包括准备自己的发言稿，更包括预测法官可能提出的问题。代理人应换位思考，站在法官的视角审视全案，找出己方案件中最薄弱的环节、证据链中最不确定的部分、以及与对方观点冲突最激烈的地方——这些通常就是法官提问的“高发区”。对这些潜在问题，应提前准备好简洁、精准、有力的回答预案。

倾听问题，直接回答：法庭上，最忌讳的就是答非所问或回避问题。这不仅会浪费宝贵的庭审时间，更会给法官留下不真诚、缺乏自信的负面印象。务必仔细倾听问题的每一个字，确保完全理解法官的意图后，再做出直接、明确的回答。如果问题对己方不利，也应坦诚承认，然后迅速补充对自己有利的解释或转向己方的优势论点。例如：“法官阁下，您指出的这个证据瑕疵确实存在，但我们认为，即便考虑这一瑕疵，综合全案其他数十份证据，一审判决的核心事实认定依然是牢固的。”

化提问为机遇：法官的提问是与裁判者进行直接、高效沟通的黄金机会。一个看似尖锐的问题，往往是法官在给予你一个解释和说服他的机会。代理人应将回答问题的过程，视为一次补充辩论、强化观点的良机。通过精准的回答，不仅可以打消法官的疑虑，还可以顺势引导法官的思路，将庭审的节奏拉回到对己方有利的轨道上来。

最终，二审庭审的成功，不在于代理人发表了多么精彩的“独白”，而在于其与合议庭之间进行了一场多么高质量的“对话”。法官的提问并非对辩论的干扰，它本身就是辩论的核心。能够敏锐地捕捉提问背后的信息，并给出令人信服的回应，这种实时互动的能力，远比任何事先准备的讲稿都更能决定案件的最终走向。

结论 迈向终审胜利的综合战略

民事诉讼的二审程序，是一个规则严明、策略为王的终局性战场。无论是寻求翻盘的上诉方，还是力图守住胜果的被上诉方，要想在这场高水平的法律博弈中胜出，都必须摒弃一审阶段的思维定式，转而采用一套更加聚焦、精准和系统化的诉讼策略。

本报告通过对二审程序框架的深度剖析、攻防策略的系统构建，以及在民间借贷纠纷领域的实战应用，旨在为诉讼参与者提供一份详尽的行动指南。其核心战略要点可归纳如下：

理解程序是战略的前提：深刻把握“续审制”的内涵、“上诉请求中心主义”的边界及其例外，以及“上诉不加罚”的后果性规则，是制定一切有效策略的逻辑起点。

攻击与防御的焦点恒定：二审的攻防核心，始终是一审裁判文书。上诉方的任务是解构其错误，被上诉方的任务是确证其正确。脱离对一审判决的精细分析，任何诉讼主张都将是无的之矢。

证据规则的敬畏与运用：必须清醒地认识到二审对新证据的极度审慎态度。这要求诉讼准备的重心必须前置于一审，同时，也要善于利用严格的证据规则，在程序上阻击或在实质上削弱对方可能提出的新证据。

从书面到庭审的无缝衔接：详尽严谨的书面诉状与答辩状是赢得二审的基础，而精准有力的庭审辩论和与法官的有效互动，则是决定胜负的关键。两者相辅相成，缺一不可。

最后，为准备进入二审战场的法律实务工作者，提供一份最终的战略自查清单。

二审上诉战略自查清单

决策阶段：

是否对一审判决有任何不满？哪怕是微小瑕疵？（如是，必须上诉，沉默即接受）

上诉的核心理由是事实认定、法律适用还是程序问题？哪一点最有说服力？

是否有符合法定条件的“新证据”？其证明力是否足以推翻原判？

文书准备阶段（上诉状/答辩状）：

上诉/答辩请求是否明确、具体？

是否针对一审判决的理由进行了逐点、有力的驳斥/支持？

论证逻辑是否清晰，是否做到了事实、证据与法律的紧密结合？

是否将己方主张与“公共利益”等例外情形进行战略性挂钩？

庭审准备阶段：

是否已将口头辩论的要点浓缩为1-2个核心攻击点/防御点？

是否已预判法官可能提出的尖锐问题，并准备了应对预案？

对于对方可能提出的新证据，是否已准备好程序性、实质性和影响力三个层面的反驳策略？

庭审进行阶段：

发言是否聚焦核心，避免重复与漫谈？

回答法官提问是否直接、坦诚？

是否成功地将法官的提问转化为强化己方观点的机会？

在通往终审判决的道路上，没有侥幸，唯有基于对规则的深刻理解和对细节的极致追求而进行的专业准备。唯有如此，方能驾驭程序的复杂性，最大化地维护当事人的合法权益，最终赢得决胜一役。

作者简介

刘四国 律师

刘四国，法学硕士，盈科北京律师、盈科律师学院特聘讲师、民法典宣讲团讲师, 南宁、九江、梧州、绍兴、十堰、吉安、襄阳、天水、宝鸡、温州等地仲裁委仲裁员，北京多元调解发展促进会调解员。刘律师常年处理企业和个人大型债权债务案件，在投融资纠纷、民间借贷等领域有着自己独特的办案技巧和心得。执业宗旨：身体力行、耐心细致、诚信为本、勤勉尽责。

业务领域：建设工程、金融担保等民商事争议解决，尤其擅长疑难复杂的民商事争议二审、再审案件的处理。

原创 | 决胜终审：民事案件二审攻防策略深度解析——以民间借贷纠纷为视角（一）

原创 | 决胜终审：民事案件二审攻防策略深度解析——以民间借贷纠纷为视角（二）